?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у simbiblis в Важно не кто голосует, а как считает GIS
Копипаст ГИС «Выборы»

Хотел бы рассказать о теме, которую многие не знают и даже не поднимают этот вопрос. Это касается фальсификации выборов. Почти все борются с так называемыми вбросами бюллетеней а это соринка, и далеко не самое важное нарушение, а вот бревна не замечают.
Я работаю в ФГУП НИИ «Восход» это головное НИИ которое разрабатывает множество АСУ для государственных органов, в том числе и ГАС Выборы. Разработкой ПО занимается отдельный отдел в институте и допуск туда только по спецпропуску. Более того, работники этого отдела получают з/п в 10 !!! раз большую, чем другие сотрудники института. Охрана следит за тем , чтобы не было никаких контактов сотрудников этого отдела с другими сотрудниками института, но у меня там работает хороший знакомый, который мне и поведал особенности россиянской ГАС Выборы.



В этот отдел постоянно наведываются разные комиссии, несколько раз был и Сурков, спрашивается что забыл глава АП в отделе разработки софта…. Встреча представителей ЦИК РФ, ФЦИ ЦИК, партий КПРФ и ЛДПР с Главным Конструктором Государственной автоматизированной системы «Выборы» — директором ФГУП НИИ «Восход» Л. Ю. Бородиновым.

Но теперь к делу , во всем мире системы подсчета голосов и софт для избирательных маши имеют открытый программный код, то есть любой гражданин или организатор могут затребовать исходный код ( а во многих штатах прямо на сервер выложен и проверить как сходиться сальдо с бульдо, правильно ли программа считает или нет, есть ли какие то закладки в программе или нет, есть ли лазейки для фальсификаций или нет. РФ чуть ли не единственная страна в мире где код ПО это тайна за семью замками, доступ к коду имеет всего несколько особо доверенных граждан и 4 программиста, среди коих и тот человек который мне рассказал особенности программы которые заключаются в том, что вводя определенный код администратор главного сервера ГАС Выборы, получает доступ в специальное меню системы которое позволяет по своему усмотрению вбивать любые цифры перед выводом финального протокола и на экраны в Избиркоме.

Изначально код доступа устанавливается в НИИ, но конечно админ меняет его после установки. Хочу пояснить как происходит процедура голосования после того, как бюллетени подсчитаны и составлен протокол.

Их везут в территориальный орган Избиркома, там сидят администраторы низового уровня, которые в присутствии наблюдателей вводят результаты протоколов в систему ГАС Выборы. После этого протоколы участковых избирательный комиссий и бюллетени сдаются на хранение. В конце дня составляется итоговый бюллетень.1 точка ввода результатов голосования примерно обслуживает 4-5 избирательных участков, участков примерно 95 000,а всего грубо говоря около 3000- 2700 пунктов ввода информации и соответственно столько же бюллетеней. Хотя допускаю, что позже, эти бюллетени могут переписываться.
На этом процесс контроля заканчивается , данные напрямую идут на сервера Избиркома, а оттуда уже в областные подразделения.
То есть очень хитрая система: сервер Избиркома берет данные от низовых подразделений, корректирует их, а потом спускает их в центры Избиркома по субъектам Федерации. Там в свою очередь составляют бумажные протокол и все шито крыто.

Чтобы узнать реальные результаты нужно взять эти 35 000 низовых протоколов по каждому участку и их самому пересчитать, но попробуйте получить копию хотя бы одного, в общем в этой системе подсчета только свои люди сидят.

Мой знакомый когда обслуживал и ставил обновления для ГАС Выборы общался с админами, которые по случаю поведали, что реальные рейтинг Едра где то 7- 8 %, и тут никакие вбросы не помогут, только манипулирование в самой системе. Я долго думал, зачем же при такой системы им еще нужны еще и вбросы… единственное что приходит на это только для того, чтобы низовые протоколы имели хотя бы 25 – 30 %... за едро.

Таким образом считаю, что к тем условиям для демократичности, которые вы добавляли, нужно добавить еще один: это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ открытое ПО для систем подсчета голосов. Более того, считаю, что выборы должны быть именными, а после голосования списки проголосовавших должны вывешиваться в сети, чтобы каждый мог проверить, как учли его голос и его бюллетень. Это, и открытое ПО, смогут изменить ситуацию.

В любом случае, без системы контроля за софт со стороны общества, говорить о каком либо голосовании вообще нет смысла, это полный беспредел, когда из Кремля спускают в избирком сколько процентов кому нарисовать. Предположения теперь подтверждены реальной информацией.

Получается, что все эти вбросы цирк - шумиха, способ отвлечь внимание от гораздо более серьёзного ключевого момента. Я думаю есть 2 способа жуликов поймать за руку.


1. В переделах одного региона получить реальные копии всех итоговых протоколов и сравнить результаты с официальными ( но проблема в том, что эти протоколы тоже очень трудно получить, и ни одна партия их не публиковала ни разу за 20 лет )

2. Для контроля, сколько же реально пришло голосовать людей, нужно поставить всего 1 скрытую камеру хотя бы на 1-2 участках и тупо просто подсчитать, сколько же всего людей зашло и вышло из участка, и сравнить их с тем числом избирателей, которое написали в протоколе ( это очень эффектный шаг, непонятно почему не одна партия не использует такой способ контроля с их-то бюджетами…) но тут опять все упирается в бюллетень.

Сейчас активно внедряются избирательные машины... софт разработан в том же отделе и он также закрыт, есть разнарядка оснастить этими машинами до 50 % участков к 2016 году. Эти машины позволят исключить эти низовые протоколы, так как они сразу данные направляют в центр Избирком. Особенности машин в том, что у них есть место, где хранятся уже заполненные бюллетени, схема машины как и софт закрыты, вскрывать машину можно только в присутствии представителя избиркома.









promo alexio_marziano january 21, 2013 11:00 96
Buy for 20 tokens
Предлагаю вспомнить, чем мы себя развлекали на уроках в школе. Понятно, что многие из вас сейчас скажут: "На уроках мы учились...". Не верю :) Нет, конечно же учились, но не всегда же. Я вот помню нудную биологию или никому_не_нужное черчение. Сидеть и слушать нудежь учителя 45 минут…